時事觀察–霍詠強：誰是美國總統選舉辯論的輸家？

20240703 霍詠強
誰是美國總統選舉辯論的輸家？

毫無疑問、是美國人，無論是否選民。

在第一場美國總統選舉辯論中、雖然有收看現場直播，但是在大部分情況下、令人迷糊或噁心的內容，都讓人無法仔細觀看當時的情況，包括拜登關於醫療問題時備受質疑的失言。辯論後第一時間在X上出現的是民主黨人的一片哀號。

從這些反應中想到了兩個重要問題：
1. 民主黨核心人物、真的不知道拜登的真實狀況嗎？拜登時有失智反應、過去幾年都不知出現多少次、這次在電視辯論上真的有更大差異嗎？
2. 另一方面、特朗普真的「贏得」這場比拼嗎？他在辯論中真的比拜登更出色嗎？

關於這兩個問題的答案，和今天美國的現實情況相同，就看個人立場。又或者說如果是一場「脫口秀」、哪兩人都不好笑、都很失敗。如果是一場演說，哪他們都肯定打動不了原來沒有支持他們的人。

如果真誠地、理智地作為選擇一個領導人，又〔不幸地〕要從中選擇一位，那個人會選擇拜登，這倒也不是說他更有說服力，而是特朗普有多荒唐、和在一個仍然是單極世界裡，選擇他作為名義上、世上權力最大的人物，我覺得更可怕。

從辯論的開始到結束，我沒法能在特朗普的口中聽到一句真話，就連「假大空」都不足以形容他的言論，就更不要說遍佈了排外、歧視和人身攻擊的言論。無法想像一個品格低下的人、可以上台當總統，更難以想像他還可以在被選票趕下台後、還可以爭取在捲土重來，還明顯地佔著上風。

這是現代社會的悲哀，這是對選舉民主的最大嘲諷、再加上一個充滿著傀儡色彩的拜登…

如果這是一場戲劇、我甚至可以想像到在一片黑色布幕的背後，有一對幽暗、冷漠的眼睛，緩緩地說出「這種被鄙夷的選擇、就是我對你們的懲罰和警告」。

將這樣的一種「政治組織架構」就視為民主社會的代表，這才是對「民主」最大的侮辱。在未來的歷史中，深信特朗普會成為選舉民主没落的象徵。

老人政治？是怎樣形成的？然而，放上遲鈍vs荒唐的戲碼是否對選民的侮辱？

選舉辯論後幾乎所有關注點都落在拜登表現的頭上，似乎民主黨人是忽然發現拜登今天才是在沒有提詞機和助手在旁時，才會失智茫然，這種場面在過去三年還少見嗎？拜登之前是怎樣的、大家不知道嗎？還是以為在辯論時會有奇蹟降臨？

然而，退選的傳聞又從何而來，這是對民主黨的警告？還是煙幕？